当前位置:主页 > 保定民生 > 文章内容

保定二手车_合理使用购买力平价举措测算人民币汇率

日期:2019-12-05 浏览:

  【核心提示】购买力平价举措较其他均衡汇率确定举措更加合适。在诸种PPP举措中,拓展型PPP举措具有最好的理论基础,也有着坚实的实证依据。

  自2008年全球金融危机暴发以来,人民币汇率不停是全球经济、政治的焦点问题之一。人民币汇率被低估的看法似乎在国际上成为一种共识。如哈佛大学肯尼迪政府解决学院的Frankel传授在其2010年的研究陈诉中提出:用许多不同的举措和指标来考察,都得出人民币汇率被低估的结论,区别只是在于低估水平的多少。然而,我们认为,基于目前理论对于汇率的理解水平以及数据的准确水平,购买力平价(PPP)举措应该成为阐发人民币汇率合理程度的次要视角;而当前依据PPP举措,人民币汇率已经不存在严重的低估问题。我国政府局部和学术界应该掌控这一理论,被动化解人民币汇率问题上的国际舆论压力。

  PPP举措的运用诸多问题待明确

  在确定人民币均衡汇率的诸多举措中,PPP尤其值得重视,

申博sunbet www.sunbet88.us

申博sunbet申博sunbet是菲律宾申博指定的申博太阳城官网,申博sunbet官网提供申博开户(sunbet开户)、sunbet下载、申博代理合作等业务。

,理由有三个。第一,主流汇率理论基本上都以PPP作为均衡汇率的确立标准,长时间以来绝大大都的开放宏观经济模型也以PPP建立为前提。第二,长时间以来以PPP所衡量的人民币汇率低估水平最为严重。2008年以前,直接支配绝对PPP举措得出的人民币汇率(本文中如无另加阐明,均指相对于美元的双边汇率)低估幅度都超出50%,远远超出同期支配基本均衡汇率等举措所得到的估计值。第三,以PPP在衡量人民币汇率低估问题时,产生了戏剧性的变迁。2008年2月,世界银行发布了新的PPP数据,依此数据,人民币汇率的低估水平被大大减轻。但围绕着这一新的数据又形成激烈争议,有的学者仍然得出人民币汇率低估水平到达30%的结论。

  尽管PPP在衡量均衡汇率方面的地位很重要,但在如何合理支配这一举措对人民币汇率进行评估上,仍然存在着许多有待明确的问题。即即是国际上的权威研究,也存在一些不尽准确的处所,出格是在新的PPP数据发表后,部门经济学家默示出较为明显的选择性支配数据的倾向。再者,国内学者在支配PPP对人民币汇率程度的合理性进行研究时,经常存在着较为普遍的误区,基本上是直接运用绝对或相对PPP举措。而这两种举措其实不适合用于均衡汇率程度的度量,在当前国际经济学界已经很少使用,所以其实不能较有说服力地回击国外的有关批评。鉴于此,我国学术界有需要基于严谨的学术阐发,指出国外相关研究的局限。

  未经拓展的相对PPP举措:不宜被采纳

  相对PPP的次要含义是,汇率的变革由两国相对通货膨胀率决定。相关的讨论以某个时点的市场汇率为基准,考察的是,之后时期内两国汇率的改观是否反映了物价程度的相对改观。相对PPP举措的使用次要波及两个问题:第一,物价指数如何选取;第二,基期如何选取。选取不同的标准会带来不同的成效。譬喻,从基期选取来看,如果以1980年为基期,采纳CPI指数可以得出结论:人民币相对美元的双边汇率被高估了16.8%,而经过贸易加权的有效汇率更是被高估了36%。

  严格来说,相对PPP举措其实不是判断均衡汇率很好的举措,其次要价值显露在阐发实际汇率的变革规律等理论研究方面。直接运用相对PPP举措来判断均衡汇率,面临两个质疑。首先,对当前均衡程度的判断,取决于起始点的市场汇率是否处在“均衡”的状态。以前述研究为例,在1980年,人民币汇率实际上处于非均衡状态,由此得出的人民币汇率被高估的结论未必合理。其次,从理论上看,相对PPP举措在衡量均衡汇率方面存在侧重要的缺陷,即它以实际汇率的安稳性为理论前提。对于中国而言,经济的高速增长与制度的巨大变化,使得实际汇率往往呈现出布局性的改观,这意味着相对PPP举措难以被采纳。

  未经拓展的绝对PPP举措:数据可靠性受质疑

  未经拓展的绝对PPP举措,是指直接依照各国之间商品“一价定律”的原则来确定均衡汇率。由于这须要各国之间商品的原始数据,并且要符合可比性等诸多严格要求,因此使用这一举措的一个重要问题,在于判断数据是否可靠。在研究中,一种举措是出于数据易得性的考虑,支配单个商品的价格数据来进行度量,其它一种举措则是综合各种商品与供职的数据,以尽也许准确地衡量。从单个商品的PPP看,使用最多的是Economist杂志每年体例发表的Big Mac指数。此外,连年来还浮现诸如iPod或Starbucks等指数。

  从下表中可以看出,汉堡包在中国的价格(经市场汇率转换)较为廉价,只相当于美国的一半,基于此可以得出人民币汇率被低估约50%的结论;而其它两个指数则相反,即人民币汇率被高估了。这三种商品的对照反映出中美的相对价格关系是较为复杂的,并非所有中国商品价格都低于美国。这对于认识人民币汇率程度问题具有制止参考价值。然而,直接运用PPP数据来确定人民币汇率的低估幅度还是较为少见的,原因之一是在现实中“一价定律”即使对可贸易品都很难建立。此外,合理的PPP数据须要尽也许普及地涵盖各种商品与劳务,由于这样综合的跨国价格对照是一个非常艰巨并且复杂的工作,世界银行支持的国际对照项目(ICP)承担了这一任务,其收集的数据依照不同的体例原则,分袂发布在世界生长指标(WDI)数据库与Penn World Tables(PWT)数据中。

  基于“PENN效应”的拓展型PPP举措

  “PENN效应”是指在跨国的价格对照中,一国用市场汇率折算后得到的相对价格程度(即实际汇率)与其人均GDP之间存在着不变的正向关系,经济越发达的国家,物价程度越高。依照这一效应,PPP被拓展成为了黎民收入与实际汇率之间的回归阐发,在回归中横轴一般为各国实际GDP相对于美国实际GDP的比率,纵轴为各国价格程度相对于美国价格程度的比率(等于该国PPP汇率与市场汇率之间的比值,即低估系数)。

  在运用拓展型PPP举措衡量均衡汇率尤其是人民币均衡汇率时,我们有如下评论。第一,“PENN效应”对确定人民币均衡汇率程度的特殊意义显露在:一方面,与前述绝对或相对PPP理论难以得到实证验证不同,“PENN效应”是“至少50年以来相关计量成效都一致证实了的”,是经济学中少有的能够反复验证的经济规律,空虚显露了其客观性。另一方面,这一效应反映了汇率的本色属性,即作为相对价格关系的实际汇率会在不同经济生长阶段呈现出系统性的演变特征。对于中国来说,遵循此规律来选取合理的价格程度,进而确定均衡汇率,显然最为合理。第二,由于跨国商品价格的统计数据质量往往不志向并带有各种偏差,因此这种关系只能相对衡量出均衡汇率的约略合理区间,而不宜将汇率与回归线之间的偏离都确定为对汇率失调的具体度量。学术界有些研究就持有这一观点,他们认为从统计揣度的标准来说,只有与回归线之间偏差超出2个标准差以上,能力被确定为确实存在着严重低估;而他们的研究表现,人民币汇率不能被称为严重低估。第三,考虑到中国等生长中国家的特殊状况,须要对拓展型PPP举措进行理论上的系统性修正,而这还有待进一步的研究。

  依照2008年世界银行发布的PPP数据,2005年,1美元可以购买的(构成GDP的)标准商品和供职须要3.45元人民币来购买。比拟之前世行使用的PPP数据,这一估计将中国的PPP上调了40%。基于“PENN效应”的诸多研究,我们已经很难得出“人民币汇率被严重低估”的结论。这意味着目前中国的价格程度从总体上来看,是与经济程度相适应的,与其他国家的价格之比也基本正常。

  总而言之,汇率的次要功能是提供一种比价关系。对于中国这样的出口导向型的国家来说,均衡的汇率程度关键在于担保本国与其他国家当品的相对价格关系合理,不至于因为这种相对价格关系的扭曲而带来资源配置与经济增长的扭曲。从这个意义上说,PPP举措较其他均衡汇率确定举措更加合适。在诸种PPP举措中,拓展型PPP举措具有最好的理论基础,也有着坚实的实证依据。在结合中国等转型国家的特殊情况进行修正后,它能够较好地适用于人民币汇率问题的阐发。然而,当前由于PPP计算波及复杂的跨国价格统计对照问题,而且相关的理论是否能直接用于人民币汇率的估计,在学术界尚有很大争议,

申博官网 www.tggzfm.com

申博Sunbet官网展望2019年,将用完善的服务体系,创新的技术应用,雄厚的资金实力,贴心的服务品质,成为每位申博会员、代理的首选平台。

,因此对于这一举措的使用必必要相当谨慎。

  (本文系国家社科基金重大招标项目(容许号:09ZD&020)阶段性功效)

  (作者单位:复旦大学国际金融系;香港科技大学金融系)